:
Mes articles ont pour but de trouver ce que doit être l'Homme dans le XXIème siècle, en proposant des solutions durables, modernes et intelligentes pour la vie et la vie en société.
La préfecture de police a interdit toutes les manifestations jeudi et vendredi aux alentours de l'ambassade de Chine, située avenue George V (VIIIe arrondissement),
alors que RSF prévoyait un rassemblement à ses abords vendredi à 13H00. L'organisation a déposé une requête en suspension devant le tribunal administratif, mais l'audience n'aura lieu que
vendredi à 10H30...
Le pays de Droits de l'Homme interdit donc des manifestations...Déjà qu'il ne les défend plus trop les Droits de l'Homme... Le concept vieux de 3 siècles
maintenant doit être dépassé... Un autre effet de la rupture sans doute.
Interdire de manifester, une atteinte au Droit d'expression? ou l'Ambassade de Chine prévoit-elle une extension sur ses proches abords? Allez savoir !
Heureusement la loi protège le droit d'expression en France... Et le garant de l'application de la loi est le pouvoir exéctutif. Celui-ci étant fort, très fort
même vu que nous le voyons partout prendre des positions réellement déterminées depuis mai 2007.
Nous n'avons donc rien à craindre, l'Exécutif va défendre Reporters Sans Frontières afin de faire appliquer la loi Française et RSF pourra donc manifester prochainement. Devant l'ambassade de Chine
ou ailleurs...
Merci Monsieur Sarkozy pour ce geste que vous allez faire, merci de défendre les valeurs de la France.
PS: Vous le ferez, parce que si ce n'est pas le cas, vous allez encore renforcer le MoDem, qui lui défend les valeurs de liberté d'expression en France, et ailleurs...
Et ça je sais que c'est un argument qui vous parle...
Si la réforme de la Constitution est passée à 1 voix près, c’est grâce au courage politique de Jack Lang…
Car regardons bien les choses en face. Ce Monsieur, a pris son courage à deux mains et ne s’est pas laissé conter d’histoires par ses amis socialistes. Jack Lang a
voté en son âme et conscience.
Ce devrait être normal pour un homme politique, ce n’est malheureusement pas souvent le cas. Son procès actuel n’a pas lieu d’être. Je ne comprend pas la réaction
de ses amis socialistes, qui devraient pour une fois être heureux d’avoir une personnalité avec des convictions dans leur camp, cela devient rare.
Ceux que les électeurs devraient sanctionner, ce sont les Hervé Mariton, Gilles Bourdouleix, Bernard Debré et consorts. Qui vent debout contre la réforme, ont
pourtant fini par la voter, en dépit de leurs convictions profondes. Ces personnes ont cédé aux promesses du gouvernement ou à ses menaces, ce qui est beaucoup plus grave et digne d’une
République bananière, si elles s’avèrent réelles.
Merci donc, à Jack Lang, Guy Geoffroy, François Goulard, Jean-Pierre Grand et Jacques Le Guen, ainsi qu’au "souverainiste" Jacques Myard et au sénateur UMP André
Lardeux qui seuls ont eu le courage d’aller contre le courant dominant dans leur camp.
Ce sont des héros de la politique.
Merci aussi à tous ceux qui ont voté selon leur conviction mais qui était le courant majoritaire dans leur propre camp, et qui donc resteront des héros
anonymes…
Pour ceux qui souhaitent en savoir un peu plus sur le positionnement du Mouvement Démocrate, nos idées, notre projet, je vous invite à découvrir la
contribution de François Bayrou soumise au vote de ses adhérents:
UN PROJET POLITIQUE DÉMOCRATE ET INDÉPENDANT
Contribution soumise aux adhérents du Mouvement démocrate
par François Bayrou
L’objet de cette consultation est de manifester la volonté sans équivoque de nos adhérents de porter devant les Français un projet démocrate et indépendant.
Nous voulons changer la vie politique française : le bipartisme, affrontement perpétuel et artificiel, est un appauvrissement de l’esprit et une incompréhension de la
complexité des temps. Il est un verrouillage.
Pluralisme politique, pluralisme syndical, pluralisme dans les médias, permettent seuls aux citoyens, conscients et informés, de penser les enjeux de l’avenir, et pas
seulement ceux du passé.
Le pluralisme ouvre sur le dialogue et permet quand la situation l’exige de larges consensus nationaux.
Si l’on veut porter le pluralisme, définir un projet nouveau, l’indépendance est la condition nécessaire.
La cohésion et la solidarité à l’intérieur du mouvement le sont tout autant.
Cette consultation permet à tous les adhérents de manifester leur soutien à cette grande entreprise de rénovation de la vie démocratique
française.
Il est vital de définir un projet nouveau pour notre société
C’est d’autant plus nécessaire dans la crise profonde que nous traversons.
Sans vouloir simplifier abusivement, il me semble que le projet de Nicolas Sarkozyest pour l’essentiel d’aligner la France sur le
modèle dominant dans la globalisation.
Lorsqu’il affirme «Je veux réconcilier la France avec l’argent, parce que l’argent c’est la réussite », « je crois au capitalisme et à la mondialisation », « je veux faire rentrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN
», il traduit une fascination pour un modèle qui n’est pas le nôtre.
Notre modèle français et républicain vise à l’amélioration de la situation de tous, alors que le mouvement du capitalisme financier encourage l’augmentation
croissante et toujours accélérée des inégalités.
L’alignement de la France est d’autant plus préjudiciable au moment où les excès de ce capitalisme ont déclenché une crise grave partie des Etats-Unis : les subprimes
menacent les classes moyennes et le crédit, le système de santé est injuste, les prix des matières premières explosent, le dollar s’effondre, l’Irak est une impasse.
Le parti socialiste français, en proie à des affrontements de personnes et de courants, n’est pas parvenu à penser une alternative. Le recours obsessionnel et
automatique à l’État est devenu impossible.
La seule défense des statuts ne convainc plus.
Il revient donc à un courant nouveau de se mettre à la tâche pour que la France pense et porte un autre modèle, le modèle humaniste pour le XXI° siècle. Tel est notre
choix de fond.
Quels sont les piliers du modèle humaniste pour le XXI° siècle ?
• Il faut que la société soit créative. Il n’y a pas de société qui fasse rayonner ses valeurs si elle
est dominée économiquement et technologiquement. Les valeurs de création et l’esprit d’entreprise sont au centre de ce projet : l’entrepreneur, le chercheur et
l’artiste, portent également la société créative indispensable au projet humaniste. La clé de la créativité, c’est l’éducation qui exige l’effort de tous et la solidarité de la nation.
• Il faut un modèle social juste. Les réformes sont une nécessité pour adapter un pays aux temps
nouveaux. Mais elles ne seront acceptées durablement, que si l’esprit de justice les inspire et les règle,et si on refuse les ghettos dus à l’argent, à l’origine, à
l’âge, à la situation sociale.
• Il faut que la société soit durable. La solidarité entre générations est une exigence aussi élevée que la solidarité à l’intérieur d’une génération. Nous sommes
durement confrontés à des menaces sur l’équilibre de la planète et de nos pays. Le passage de l’énergie abondante et bon marché à l’énergie rare et chère, le choc climatique, le poids croissant
des déficits et de la dette, le vieillissement de nos populations, les désordres monétaires sont autant de menaces sur l’avenir. La vertu du modèle humaniste, c’est l’équilibre.
• Il faut l’équilibre des puissances et donc l’Europe. Si l’on veut la justice internationale, il faut
écarter la domination. Pour résister aux grandes puissances dominatrices, il faut faire naître un monde organisé. L’Europe rassemblée est le précurseur nécessaire des
nécessaires organisations régionales. Voilà pourquoi le combat pour une Europe protectrice de diversité, respectueuse des peuples qui la composent, n’est pas seulement un combat pour nous-mêmes
mais pour toute l’humanité.
• Il faut une adhésion démocratique. Nous croyons que la démocratie exige la prise de conscience et de responsabilité des citoyens. Ils ont droit à la vérité du débat
public et à la protection contre les abus de pouvoir. Ils ont droit à des institutions loyales, qui garantissent la séparation des pouvoirs, exécutif, législatif, judiciaire et la juste
représentation des citoyens.
Ce projet humaniste, les citoyens l’attendent quand ils pensent à la France aussi bien qu’à l’avenir du monde.
Au Mouvement démocrate, fort de son indépendance, de le penser et de le porter !
Avez-vous voté? Moi oui, et j’ai voté pour bien entendu…
Le but est de montrer notre soutien indéfectible à notre Président et à la stratégie d’indépendance que nos avons choisi.
Même si bien sûr tout ne va pas toujours comme nous le souhaiterions.
Une unité forte derrière notre Président lui permettra d’assoir un peu plus sa crédibilité auprès des Français qui cherchent un véritable renouveau politique en
France.
Lors de sa séance du lundi 19 mai 2008, (je sais, ça date un peu...) le conseil d'arrondissement du 11e arrondissement a adoptéun voeu relatif au prolongement de la ligne de tramway T3 jusqu'à la place de
la Nation.
Celui-ci a été voté à l’unanimité du Conseil d’arrondissement, notamment par notre élu Mouvement DémocrateOlivier Pagès. C'est beau
l'unanimité en politique!
Personnellement enchanté de cette initiative (j'habite place de la Nation), je pense néanmoins que c'est encore un coup de poignard dans le dos des
banlieusards, un de plus. En effet,la théorie que je défendencore et toujours, que si nous n'améliorons pas les transports de banlieue à banlieue, et de Paris à la banlieue. L'intérêt à habiter en banlieue, va contuinuer à diminuer,
étant données les difficultés de déplacemen engendrées... Avec la conséquence que l'on sait sur les prix de l'immobilier Parisien...
Adieu les familles! Bye bye, hasta la Vista!
Comment, dans l'optique du développement du Grand Paris peut-on encore espérer faire passer les intérêts de notre petit arrondissement Parisien devant ceux de nombreux voisins de l'Est de
Paris?
Vu que techniquement le tramway T3 doit s'aréter dans les environs, pourquoi pas à St-Mandé? à Vincennes (chez Dominique Voynet,
alliée de Bertrand Delanoé... (mais pas autant que Patrick Bloche, maire du XIème)? ou tout simplement au
bois de Vincennes?
Nos intérêts particuliers ont été pris en compte lors de cette décision, c'est le rôle de nos élus. Reste maintenant au Conseil de Paris de prendre une décision... la plus juste
possible.
Mais tant que politiquement le Grand Paris ne sera pas fait, pourquoi est-ce qu'on devrait demander à Bertrand Delanoe de prendre en compte les intérêts
des communes autour de Paris, qui ne l'élisent pas, elles?
Ce Monsieur dépose des motions pour être le patron du Parti Socialiste? a des ambitions pour la Présidence de la
République? C'est le moment ou jamais de montrer qu'il met l'intérêt général au-dessus de tout.
Commentaires